当事情的发展开始伤及个人感受，又或者变得容易让人感到紧张或烦躁时，人们会出于防卫的本能而选择逃离。在评论中也是一样。有不少作家和记者曾一遍又一遍地感叹道：「果然还是不应该阅读评论！」这类感叹难免让人感到可悲。除了阅读评论以外，作家和记者还可以通过哪些渠道去了解自己的读者呢？拒绝反馈信息的作家和记者又应该怎么和读者进行交流，并在交流过程中修正自己所犯的错误？但喧嚣的煽动性言论对重要的反馈信息构成干扰时，情况已经进展至令人惋惜的地步。

面对这种情况，我们应该如何应对？依靠人力的审查工作会让社区承受高昂的成本，没有哪个社区会无限额地招收评论审查员。技术的发展或许可以提供一条出路，但至少在现阶段，想要通过人工智能技术去调解这类复杂的情况并不现实。

另一个选项是让评论板块消亡，我们可以直接关闭评论板块，让煽动性评论退出人们的视线并自行消亡。许多新闻网站采取的正是这种方法，也有《卫报》的专栏作家认为我们也应该采取这种措施，同时也应该勇于承认自己在这场战争中的失利。对于这个观点，我认为不能苟同。在评论板块中，我们依然可以找到许多有益的评论，这是一个智慧与愚蠢并重的区域，里面确实有一些不合时宜的内容，但也包含有许多知识。

我们不会采取关闭评论板块的方式，而是应该致力于让会话变得更好，我们应该改变的是自己的行为。

以《卫报》为首的新闻网站需要对读者负责，这些网站需要让评论区回归本质，这才是一本万利的方式。在《卫报》网站上，每天都有数以千计的读者通过这个平台交流和新闻有关的观点，其中绝大部分评论都有存在的价值。而在其他区域，针对特定话题的微型社区也正如雨后春笋般冒起，话题涵盖食谱、电脑游戏和板球运动等等。本人最喜欢的是一个关于字谜游戏的社区，社区成员会在上面交流和字谜游戏有关的话题，有时还会相约在线下见面并一起举办派对。这个社区甚至还有专属的主题曲！我们不能简单粗暴地关闭评论板块，因为评论所体现的正是网络的价值。

我们要做的也不是以其人之道还治其人之身。我们需要进行讨论，甚至是进行一些并不讨喜的交流。受传统价值观影响的英国人很容易和自以为是的人发生摩擦，我们也应该在一定程度内允许这种摩擦的发生。想要让评论回归本质，我们需要为自己的言行负责，我们需要全身心地拥抱评论，通过训练让自己免收恶意评论的伤害，并将其忽略。我们需要取其精华，去其糟粕。我们需要将争论维持在交流的范围内，不应该作出一些硬性的、带有偏见的评论。只有这样，我们才能战胜恶意评论。

作为一个组织，《卫报》需要肩负起责任。它需要考虑如何优化网站的设计，以促进良性交流的发展；它需要确保审查工作具备关联性和持续性；它需要确保读者的优秀评论可以被更多的人看到；它需要以尊敬的态度对待评论者。如果我们不赶快行动起来，评论板块有可能会在数年后变得面目全非。

要让评论区回归本质，我们需要对付哇众取宠的人，需要对付开恶意玩笑的人，以及安抚怒气冲天的人。只要我们行动起来，一切都会朝着更好的方向发展。

我在《卫报》从事了5年评论审查工作，这绝对不是世界上最糟糕的工作。相反，这是我所从事过的最棒的一份职业！