此消息一出旋即引起舆论热议：收费是否合法?收费标准是否合理?收取的费用流向哪里?在国产电影市场尚处于成长期时，此措施会不会导致更多观众流失?

　　收费合不合法

　　针对舆论对影著协收费是否合法的质疑，影著协作出了公开回应：中国电影著作权协会是依照《著作权法》和《著作权集体管理条例》，经国家广播电影电视总局同意，报新闻出版总署批准，在民政部登记注册的中国境内唯一一家电影著作权集体管理组织，它可以受权利人委托向电影作品的使用者收取版权使用费，其合法性和唯一性受到司法和行政的双重保护。因此，该协会的收费资质合法。

　　具有合法的收费资质，是否就等同于它们的某项收费是合法的呢?北京务实知识产权发展中心主任程永顺认为，行业协会的收费是不是合法，关键在于协会跟委托人之间的协议。协会本身不是著作权人，是代理众多的电影著作权人收费，因此收费是否合法，关键是跟委托人之间怎么约定。

　　所谓委托人，显然就是指拥有电影版权的公司或个人，这样的公司包括中影集团、北京电影制片厂、八一电影制片厂、保利博纳、华谊兄弟、新画面等。从影著协的理事成员表上看，中影集团的韩三平、保利博纳的于冬、华谊兄弟的王中军、新画面的张伟平这些影视界“大佬”都在其中。

　　保利博纳总经理、作为影著协理事之一的于冬对影著协收费一事拍手叫好。他认为，DVD就是家庭录影带，只能进入家庭。以前在公共载体上播放，没有收取费用，因为行业还不够规范。于冬表示，保利博纳已经通过合作方式，将网吧、出租车、宾馆的著作使用权授权给影著协集体管理。

　　是不是双重收费

　　对于影著协的此项收费举措，“被收费”的网吧老板显得很无奈。河南冲浪网景网吧法人陈立峰向本报记者提出了他的疑问：冲浪网景采用了第三方影视平台——星线影院，并已经得到了星线影院的授权，那么冲浪网景是不是不属于影著协收费对象呢?

　　影著协在公开回应中称，部分网吧向提供片库的第三方平台缴纳的费用不包括著作权使用费，只是技术服务费，因此必须另行缴纳使用费。如果有第三方平台承诺其收取的服务费包括著作权使用费，那么，协会将会找第三方平台收取代收的著作权使用费，不再向网吧收取。

　　某视频网站法律顾问于律师对本报记者说，影著协的回应洗脱了双重收费的嫌疑，但实际操作上可能会遇到很多问题。比如新浪就曾和《明清十大奇案》的作者发生著作使用权纠纷。该书作者刘建业状告新浪未经授权就在网站上使用该书内容。新浪则认为他们已经取得了中央文献出版社的授权，而实际上该书作者刘建业给中央文献出版社的授权仅是以中文平面形式印刷、出版、发行该书。因此新浪并不具有该书的信息网络传播权。最终新浪败诉。

　　于律师说，使用第三方影视平台的网吧要不要交影著协的著作权使用费，要看第三方平台与著作权人的合同如何约定。（许继楠）