先引用一段新闻，“文化部网游内容审查委员会评委、北大文化创意产业研究院副院长向勇近日首度对外界详细披露了研究网游分级制的主要内容。据向勇介绍，进行网游分级研究的课题组将网游划分为三个级别：全年龄段、12～18岁、18岁以上。相比而言美国将网游分为七个等级、韩国也分为四个等级，对此向勇表示之所以划分的比较简单也是希望分级标准能够尽快实施。现已将网游分级制成果上报到中央，目前尚未得到批示。而北京市已经先行一步试点网游分级制，本月底起，北京网游企业的产品将初步分级为成年人(18岁以上)和未成年人两个级别，玩家需要输入身份证号证明自己年龄符合规定才能进入游戏。”这就诞生了诸多疑问，这些疑问或将让网游分级成为过去喧嚣一时的防沉迷系统，成为美丽的神话。

　　疑问一：如何界定玩家年龄?靠身份证?

　　如果网游分级了，就必然要设置玩家的进入门槛。三个年龄阶段的分割很正确，可落到实处如何去做呢?最简单也最容易实现的办法就是在注册账号之时要求输入身份证信息。这个在相关新闻中已经体现出来了。但这也是最无效的方法，因为防沉迷系统的失败恰恰证明了这一点。玩家完全可以找一个身份证号码来，轻轻松松去游戏，这就可以很轻易的让分级成为一个虚掩的大门。

　　疑问二：如何界定游戏的级别?更新后的游戏怎么分?游戏里面玩家交互怎么分?

　　如何判断游戏该进入那个年龄段?按照国外的办法，就是在游戏的内容上进行量化，只有通过量化，设置各种门槛指标才能准确的给游戏设置其适合人群的等级。这如同电影分级，按照血腥程度和涉性镜头程度来划分是一个道理。可如何划分，怎么划分，按什么标准划分，我们没有看到。但这不是问题关键。

　　更关键的是，网游是一个互动产品，一方面游戏设计出来后，它可以不断的更新，在游戏中添加内容，是否每一次更新或每一次资料片发布之后，重新来根据变更来分级?这个问题值得讨论。无良游戏商完全可以最初发布一个全年龄版本，之后更新的时候再加入血腥和暴力来绕开分级审查。

　　另一方面则更为复杂，即游戏世界被讨论最多的气势还是玩家交互的内容，这部分内容比较显性的就是游戏中的聊天，聊天的内容涉及黄色和暴力按分级来说，也是不希望见到的，但却不可能分级。有没有办法解决之?这是个大问号。它较之电影分级的难度恰恰在这一点上，它实时互动，就让游戏分级很难控制。游戏本身可能不黄不暴力，但玩家交互很黄很暴力，怎么解决?

　　疑问三：在北京试点是个什么概念?

　　据说也同时会在上海试点，这让我有了一个疑问，如果是在北京上海试点，这个试点是啥概念?针对北京上海的玩家试点?那么你怎么知道谁是北京或上海的玩家。对，我们可以靠IP地址来检查，靠注册信息来检查，但IP地址好解决，一个代理服务器就能绕开，注册信息更好解决，我注册时候不说是北京或上海的就行。还有一种可能是针对北京上海的游戏公司来试点?这又太广阔了，覆盖北京上海的网游企业，那基本上国内大多数游戏都试点了，因为大多数网游的运营公司就在北京和上海两地，这和全国全面推开几乎没区别了。总之，这个试点，感觉很像几年前某地说要对网店老板收税，徒有其表。

　　疑问四：分级谁说了算?玩家是否有话语权?

　　一个比较常见的方式是游戏企业自定，交给有关部门复核。愚以为这将是主要模式。那么这个最终确定应该会有一个相应机构。这个机构中肯定有政府官员、行业企业和一些相关的专家，但会不会有玩家一席之地，就如同价格听证会一样?如果有，玩家的话语有多大力量?

　　疑问五：国外网游的分级审定怎么算?

　　会有一个争议，那就是国外网游，美国和韩国有游戏分级，因此他们的游戏会有分级，引进到国内代理，是沿用他们的分级还是重新分级?沿用的话会出现一个问题，我们的分级和他们肯定不匹配。那么自己重新订?某些国外企业又会以我们对其进行限制进行叫嚣。这个问题要有一个明确的说法。

　　在我看来，网游分级尽管叫了多年，但之所以如今如此之快的出现方案，而电影分级提了那么多年，还没有进一步行动，其实恰恰是由于网游问题经过国家级媒体，特别是央视等媒体报道之后，一种自上而下的反应。分级是势在必行，可分级能否达到保护未成年人的初衷，则值得商榷，希望有关部门更好的让网游分级的初衷和结果相呼应。我们希望的是一个确实能有用的分级制度，而不是一个画饼，一个美丽神话，徒有其表，而没有任何实际作用。不要像如那个防沉迷系统那样的，出台和不出台一个样……