3) 内网控制功能。此项对比较为单一，在策略(access list)方面对比，主要是看是否可对内网进行有效的控制，比如我们常见的一些使用：在某个时间段允许某个范围的用户是否可以访问外部网络的某个范围的IP地址的某个端口，或者允许某个IP地址是否可以通过路由器上网等待较为简单的应用。在此方面硬件宽带路由器(以上海艾泰科技的45系列路由器为例)依托于WEB管理界面和命令行下的generic策略控制，和软路由所实现的功能针锋相对，旗鼓相当。软路由可控制的参数较多，但是在硬件宽带路由器的generic策略下可控的参数更多，而且硬件宽带路由器控制更为简单直观。在其他内网控制方面，硬件宽带路由器和软路由都支持IP/MAC绑定功能，支持端口镜像，支持PortVLAN功能，这里值得一提的是，硬件宽带路由器这款路由器支持内网防止arp攻击的功能，通过开启其防止arp攻击选项，可以有效的防止内网的arp攻击，在软路由上没有发现此选项，综合考虑下此项硬件宽带路由器胜出。

　　4) 带宽控制功能。带宽控制方面2个路由各自有自己的特色。硬件宽带路由器(以上海艾泰科技的45系列路由器为例)的特色是基于CBT带宽控制算法的带宽控制方法。此类带宽控制算法类似于银行的借贷制度，其最大的特色是：带宽可以上下波动，少用则奖励，多用则惩罚，以保证在有效带宽内的应用;软路由的带宽控制可以是基于组，基于单台PC来限定一个固定的带宽，这样就能保证滥用带宽的用户不会影响到其他的上网用户，而且其在此基础上衍生出一些附加的功能，比如可以允许用户在某个时间段(比如120s内)其带宽可以临时突破一个设定的值，这点类似CBT功能，还可以设定带宽控制生效的时间段，以及设置不同组的带宽的优先级等待，此外软路由内置了一些防止P2P下载的选项，用户只需要选中防止的某项P2P软件名称，就可以防止其大量的下载，这一项对大多数管理人员是非常方便和实用的，由此可看出它的带宽控制是比较灵活的。在这方面RouterOS胜出。

　　5) 路由功能。路由功能主要对比的是静态路由的功能，仔细对比二者静态路由的选项功能发现，二者可选的参数和实现的方法是惊人的一致的。在这方面二者相当。

　　6) 多线路接入控制功能。此方面主要比较多线路接入实现的效果以及实现的方法。从实现的效果来看，目前在中国区域典型的有两种：(1)电信网通双线路接入，通过配置策略路由实现访问电信流量走电信线路，访问网通流量走网通线路。(2)同运营商多线路情况下，通过路由可以实现多线路带宽的加倍。硬件宽带路由器和软路由都可以通过配置相应的策略路由以及通过自身的流量分配规则、线路通断检测规则来实现上述功能，他们的多线路情况下实现的效果、流量分配规则、线路通断检测规则，无论从实现方法和实现效果上来看，都是非常相近的，此项两者相当。